Use your brain completely, grow in many areas.

We can take things from the environment.

But it is important to give back things to the environment.

I want something I cannot do, but other persons can, because my circumstances do not support me. This means poverty.

To believe in god means we are same.”

(K. Dixit, ind. Softwareentwickler, 150515 Wolfsburg)

Eigene Idee aus dem Gespräch:
If you have the resources, and you don’t use them, neither to expand your knowledge nor to expand your environment, you should use them.

Im Zuge der derzeitigen politischen Turbulenzen, die diese Nation nach jahrzehntelanger Staatsausbeutung durch die Gesellschaft heimsuchen, formen sich über alle ideologischen Grenzen der Vergangenheit hinweg zwei politische Blöcke, im Versuch irgendwie miteinander regierungsfähig zu werden: die Gruppe für Europa, und die Gruppe dagegen.

Die vergangene Wahl hat alles, wirklich alles, was die Bevölkerung an Ideen zur Rettung aus der selbst verschuldeten Krise aufzubieten hat, auf einen großen Haufen der Alternativen und Verfahrensweisen befördert – und um dieses Durcheinander nun in Handlungsfähigkeit zu konvertieren, stellt man sich diese eine Frage: bin ich für, oder bin ich gegen Europa?

Also, das brainbureau kann sich einen großartigeren Umstieg bei der Wahl des eigenen Staatskonzeptes vorstellen. Aber die Griechen haben schließlich auch die längste Erfahrung von uns allen. Sie werden das schon hinkriegen.

Schließlich ist es schön in Europa. Es lässt sich hier leben.

Wir haben schon vor länger Zeit begonnen, jedem von uns ein friedliches und gedeihliches Zusammenleben zu ermöglichen, und wir kommen gut voran.

Seitdem wir erkannt haben, dass Religion und Gesellschaft in ihrer Verbindung keinen ganzheitlichen Staat bilden, und dass Kriege nie funktionieren, lernen wir jeden Tag neu, wie Freiheit und Sicherheit kombiniert werden können, um alle, wirklich alle, glücklich zu machen.

“Also, ich finde der Staat zahlt ab morgen keine Zinsen mehr.”

“Was?!”

“Ja, ich finde das sollte er tun. Tilgen, also das geliehene Geld nach und nach zurückgeben, wäre ok. Aber Zinsleistungen der Gesellschaft an Individuen, ob juristisch oder natürlich, sind zu teuer. Wir versenken als Gesellschaft in Deutschland 40% unserer finanziellen Mittel in einem Bereich, aus dem sie, wenn überhaupt, als neue Staatsanleihen zurückkommen, für die dann noch mehr Zinsen bezahlt werden. Diese Spirale halten wir einfach mal an.”

“Das wäre Enteignung! Das brächte Menschen um ihre Rente!”

“Das ließe sich regeln. Jeder Betroffene kann belegen, ob und in welchem Umfang er mittels Staatsanleihen seine Rente erwirbt. Sollte das Geld ihm an lebenswichtigen Stellen fehlen, kriegt er Kompensationsleistungen vom Staat. Der ist dann handlungsfähig genug. Nennen wir es Hartz€.”

“Es ist unglaublich… Und die ganzen Firmen, Fonds und Banken? Was ist mit denen? Sollen die auch enteignet werden?”

“Banken und ähnliches sollten in diesem System keine Renten vom Staat beziehen. Sie wirtschaften ohne biologischen Verfall, und es gibt keinen auf die juristische Person wirkenden Grund, weshalb ein Unternehmen auch nach 100 Jahren nicht dynamisch und leistungsstark sein sollte.”

” Ich fasse es nicht, du willst allen Ernstes, dass der Staat seinen Pflichten und Verbindlichkeiten nicht mehr nachkommt. Das destabilisiert doch unser gesamtes System!”

“Ich behaupte, wir kommen völlig ruhig und gelassen durch das Ende der Zinsepoche. Am nächsten Tag wird die Sonne aufgehen, alles ist noch da, und es wird der erste Tag in einem sich befreienden System sein. Da wir Steuern und Abgaben weiterhin entrichten, statten wir unser Gesellschaftssystem mit Leistungsfähigkeit aus. Wir alle werden als Gesellschaft sehr viel mehr Geld haben und können endlich mal an etwas anderes denken.”

“Was für ein Unsinn. Die Menschen würden das Vertrauen in ihren Staat verlieren.”

“Die Menschen verlieren bereits ihr Vertrauen in ihren Staat. Mit Zinsen. Vielleicht wird’s ohne ja besser.”

“Du bist verrückt.”

“Jep, mag sein. Aber jetzt muss ich zur Arbeit.”

Wir haben diesen Tag unter der Sonne Berlin Kreuzbergs verbracht. Viele Menschen waren unterwegs, wir haben gefeiert, uns mit Freunden amüsiert und die Zeit sehr genossen.

Wir wären gerne mit weiteren Menschen ins Gespräch gekommen, was ja bisweilen nicht so einfach ist. Oft bedarf es eines Anlasses, welcher Zugang eröffnet zu den Leben der Anderen. Parties sind ein guter Anlass für eine alternative Form der Bürgerkommunikation.

Zumindest waren sie es solange, bis sie von einem einzelnen Stadtrat aus der Gegend geschlossen wurden – der ging einfach ‘rum und verbot die Party. Mitten am Tag, in einem öffentlichen Park. PA abbauen, sonst Polizei. Ich bin hier Stadtrat, Ihr sollt weg.

Schön, wenn man mal für einen Tag so richtig regieren kann.

Noch schöner, wenn man es dann für die kommenden Tage bleiben lässt.

Wir verstehen dich, Stadtrat. Bei Gelegenheit werden wir dich zu den politischen Hintergründen und Handlungsimperativen befragen, die dich dazu bewogen haben, dir das zu leisten. Wir haben dich gewählt. Und wir stellen dich wieder zurück, wenn dir nicht ein wirklich, wirklich guter Grund einfällt, der uns zum Einlegen bewegt. Erklär dich uns.

…jaja…

…was du alles brauchst…

Das System hier und heute funktioniert, wir kommen klar. Wir führen uns selbst.

Einer Person oder Idee nachzulaufen kostet Zeit und Energie. Sobald Machtgelüste, Erlösergehabe oder überhöhtes Selbstbild mit dem Wunsch nach Weltverbesserung mittels der eigenen ach so brillanten Gedanken und Visionen fusionieren, gewinnt für freie Geister das Umparken der eigenen Kreativität in weniger turbulente Gefilde an Bedeutsamkeit.

Wir erleben kontinuierliche Veränderung ohne Angst, widmen uns unseren individuellen Existenzen, kooperieren bei Bedarf, stützen das Kollektiv, genießen unsere Tage und freuen uns auf unsere Zukünfte.

Brauchen wir Führung, rufen wir sie ab – es kann interessant und hilfreich sein, sich von Zeit zu Zeit den Weg weisen zu lassen. Neue Perspektiven. Nette Aussichten.

Wie stellst du dir das also vor – wen willst Du denn bitte führen.

Uns?! Oder dich?

Das regionale Umfeld erhält von dort jederzeit die Güter, welche gerade benötigt werden. Aufgrund der hohen Wiederverwertungsrate und des geringen Zeit- und Energieaufwands sind die Kosten für die Güterproduktion durch die Gemeinschaft tragbar geworden, dem Individuum entstehen somit keine Kosten der Bedarfsdeckung – es kann sich voll seiner Selbstentfaltung widmen, eigene produktive Lebenswege entwickeln und beschreiten. Es wirkt positiv auf sein Umfeld, stellt Ressourcen zur Bedürfnisbefriedigung anderer bereit und nutzt im notwendigen Ausmaß die angeboten Ressourcen seiner Mitmenschen.

[ songtext, http://www.sense.fm/192k-high.m3u, 120416-23:23 ]

Google baut bei Wolfenbüttel babylon.v2
Den Prototypen einer vollvernetzten Gesellschaft
Mit dem Ziel der optimalen Verbindung von Freiheit und Sicherheit

Ich verstehe das System um mich herum und gestalte es mit.
Ich erschaffe mir und anderen weitere Freiräume.
Ich erfreue mich an meinen Mitmenschen.
Ich vertraue auf mich und meine Welt.
Ich bin sichtbar in meinem Umfeld.
Ich bin produktiv, schaffe Dinge.
Ich stelle Ressourcen bereit.
Ich kann fremde Bedürfnisse stillen.
Ich bin vernetzt mit meinen Bedürfnissen.
Ich kann danach fragen, was ich gerade brauche.
Ich erhalte aus dem Netz stets, was ich gerade brauche.
Ich liebe und werde geliebt, wenn wir das gemeinsam wünschen.
Ich kann essen, wenn ich hungrig bin, kann wohnen, leben, mit wem ich will.

Ziel der neuen Gesellschaft: Sie soll frei sein von Mangel und zum Handeln
(Beginn der Antwort)

Zunächst verabschieden wir uns vom Begriff der “Verwertung” und begrüßen an seiner statt den Begriff der “Verbreitung“. Denn “Verbreitung” erscheint uns als der eigentliche Wunsch des Künstlers, gerne auch verknüpft mit “Vergütung“.

Der Urheber eines Werkes wählt für die Verbreitung seines Werkes entweder ein mit kostenpflichtigem Zugang arbeitendes oder ein kostenloses Distributionskonzept.

Entscheidet er sich für die Verbreitung via kostenpflichtiger Verbreitungsplattform, z.B. Kino, Buchhandel, Galerie, Konzerthalle oder PayTV, erhält er Anteile an den Zugangserlösen, die der jeweilige Plattformanbieter erzielt. Entscheidet sich der Schöpfer für die Verbreitung seines Werkes über einen kostenlosen Distributionskanal wie den öffentlichen Raum, eine frei zugängliche Internetplattform oder den öffentlich-rechtlichen Rundfunk, gibt es für ihn keine Erlösbeteilung.

Gerät eine Schöpfung “versehentlich” aus einer kostenpflichtigen Plattform in ein kostenloses Umfeld, haftet der Anbieter der kostenpflichtigen Plattform gegenüber dem Schöpfer in einem vertraglich zu vereinbarenden Umfang. Gerät eine Schöpfung “versehentlich” aus einer kostenlosen Plattform in ein kostenpflichtiges Umfeld, zahlt der Anbieter der kostenpflichtigen Plattform dem Schöpfer eine angemessene Vergütung.

“Äh… Schönheit?!”